背景

弗利布斯蒂埃这次的玩笑开大了。

格林尼治时间7月18日19时（北京时间19日3时）起，全球多地微软视窗系统出现了“蓝屏宕机”。航空、医疗、传媒、金融、零售、物流等多个行业受到影响。一家名叫“众击”（Crowdstrike）的独立网络安全公司随后承认，宕机是由他们推出的一款杀毒软件引起的。这款名叫Falcon的杀毒软件原本旨在保护微软Windows系统免受恶意攻击，但在最近一次更新后，引起了大规模的IT故障。据微软估算，此次事件影响了全球850万台Windows设备。

宕机事件发生后不久，北京时间7月19日下午5时39分，弗利布斯蒂埃用他的同名X平台（原推特）账户发了一则帖子，他在帖文中称自己为Crowdstrike的员工，“在Crowdstrike的第一天上传了一个小的更新”，并附上了一张以Crowdstrike的公司标牌为背景的自拍。

北京时间7月19日下午5时39分，弗利布斯蒂埃在X平台（原推特）发布的帖子截图。

两小时后，他再次发推，称自己“被解雇了”，然后上传了一条视频，表示自己“过于激动，未经测试便发布了系统更新”“正在等待解雇信”。

7月19日，弗利布斯蒂埃发帖称自己被解雇。

人们起先不知道弗利布斯蒂埃为什么要这么做——超过4500万人浏览了他发布的首条有关蓝屏事件的推文，越来越多的人将弗利布斯蒂埃的推文截屏，称他为此次微软“蓝屏事件”的“罪魁祸首”。

相关网传说法截图，将弗利布斯蒂埃称作“蓝屏事件”的“真凶”。

直到7月20日，弗利布斯蒂埃发布了一条澄清视频。说这是一个玩笑，他所发布的图片和视频都是由生成式AI制作的。但他注意到，已经有越来越多的人在严肃地讨论他的帖子，其中包括记者和计算机科学家。

7月20日，弗利布斯蒂埃发布的澄清视频截图。

工具

事实上，弗利布斯蒂埃的玩笑不难甄别。如果你仔细观察他发布的照片，不难注意到，照片中他那比着胜利手势的手相较其身体小得出奇。图中人物右侧的头部边缘与背景之间有明显区隔，右上方的头皮有明显凸起，这是抠图的痕迹。

图片中红圈标出的部分有明显的后期处理痕迹。

“澎湃明查”对这一图片的右侧Crowdstrike的标志部分进行截图反搜，在一家名为Facilitatecorp的办公场景设计网站上找到一张背景与此相似的图片。将此图片下载后与弗利布斯蒂埃发布的照片进行比较，可以发现，两张图片不仅长宽比一致，而且在相同尺寸下，除弗利布斯蒂埃发布的照片中的人物外，两张图片的背景部分几乎可以完全重合。这说明，弗利布斯蒂埃发布的图片是在Facilitatecorp网站上传的图片基础上进行再加工的。

Facilitatecorp网站上将Crowdstrike作为案例，展示了一张背景与弗利布斯蒂埃上传图片相似的图片。

将Facilitatecorp网站提供的图片与弗利布斯蒂埃发布的照片进行比较，可以发现，两张图片不仅长宽比一致，而且在相同尺寸下，除弗利布斯蒂埃发布的照片中的人物外，两张图片的背景部分几乎可以完全重合。

此外，弗利布斯蒂埃发帖的时间也令人生疑。众所周知，“蓝屏事件”发生的时间在格林尼治时间18日19时，即北京时间19日3时，而弗利布斯蒂埃发布第一则帖子是19日17时。此时距离事发已过去14小时之久，如果弗利布斯蒂埃真的是事件责任人，他又是在何时对软件进行更新的呢？

查看弗利布斯蒂埃的X平台账户简介，可以发现，他从未显露其具有程序员身份。在平台上，他称自己为“数字公民、批判性思维方面的培训师和教师，擅长假新闻和社交网络、OSINT（指开源情报，编者注）、人工智能”。

弗利布斯蒂埃的X平台账户简介。

在领英上，可以找到文森特·弗利布斯蒂埃（Vincent Flibustier）的同名账户，这是他的真名。从领英资料可知，弗利布斯蒂埃拥有网站开发的技能，目前是一名在比利时活动的自由职业培训师，每年为200名教师提供数字教育、OSINT、人工智能、假新闻、社交网络等方面的培训，但其个人履历中没有任何与Crowdstrike相关的经历。

弗利布斯蒂埃的领英简介截图。

2021年9月，法国电视台（france.tv）曾报道过弗利布斯蒂埃，提到他是一家名叫Nordpresse的讽刺新闻网站的创始人。“澎湃明查”此前曾多次介绍讽刺新闻这一体裁，强调其虽严格来说并不属于“虚假信息”，但常常会在丢失语境的情形下与严肃新闻混为一谈，需要注意甄别。

2021年9月，法国电视台（france.tv）报道弗利布斯蒂埃，称其为讽刺新闻网站Nordpresse的创始人。

综合上述线索，我们不难确认，弗利布斯蒂埃并非Crowdstrike的工程师，更不可能是此次微软蓝屏事件的“罪魁祸首”。

但问题是，既然存在这么多显而易见的漏洞，为什么还是有那么多人会将弗利布斯蒂埃开的玩笑当真呢？

在7月20日发布的澄清帖文中，弗利布斯蒂埃提到了一个叫“确认偏误（confirmation bias）”的概念。弗利布斯蒂埃认为，他的玩笑能够流传，是因为它足够有趣，人们愿意相信这样的玩笑。

根据不列颠百科全书，“确认偏误”指的是一种“通过寻找或解释与个人现有信念一致的信息来处理信息的倾向”。20 世纪 60 年代，认知心理学家彼得·瓦森（Peter Wason）在实验中发现，人们倾向于寻找能够证实其现有信念的信息。

具体来说，“确认偏误”包含三个维度，分别是“研究偏误”“解释偏误”和“记忆偏误”——“研究偏误”又叫“注意力偏误”，让我们有选择性地关注能证实我们观点的信息，而忽略或贬低不能证实我们观点的数据；“解释偏误”让我们有意识地以证实我们信念的方式来解读信息；“记忆偏误”则让我们选择性地记住支持我们观点的信息，而遗忘或忽略不支持我们观点的信息。

"确认偏误”的三种类型。资料来自心理健康知识网站verywellmind。

近年来，越来越多的研究发现，“确认偏误”与虚假信息的传播有密切关联。这是因为，在我们与“假新闻”的互动中，我们更倾向于认同那些与我们所希望的事实相符的信息，而较少对这样的信息进行查证。由于我们不太能够质疑自己喜欢的东西，因此很容易被与我们的想法一致的假新闻所迷惑。

那么，有没有什么方法可以克服“确认偏误”呢？这并不容易，但专家们还是提供了一些建议。例如，专注心理健康知识的网站verywellmind建议，生活中，我们要注意自己可能成为陷入确认偏误的迹象，考虑所有可用的证据，寻求不同的观点，并愿意根据新的证据改变自己的想法。哈佛大学商学院建议，在工作场合，为了避免陷入确认偏误，要学会提出中立的问题，甚至可以在团队中指定成员扮演“魔鬼代言人”，制造异议。

哈佛大学商学院就“如何在工作场合避免陷入确认偏误”提供的部分建议。

除了“确认偏误”，弗利布斯蒂埃认为，还有一些因素也促成了其制造的玩笑以“虚假信息”的形式快速传播，包括：

1、人们希望确认具体的“罪魁祸首”。

2、“罪魁祸首”看起来是个愚蠢的人，并为自己的愚蠢感到自豪。他所捏造的角色正符合这一点——这位程序员在上班的第一天便酿成大错，还得意地留下了自拍。

3、人们希望获得全新的信息，而假新闻本质上是新的，因为读者不会在其他任何地方读到它。

4、“使用英语”等于“让消息很容易在国际上分享”，与此同时，绝大多数人都不知道传播消息的人是谁。

5、故意露出一处无伤大雅的错误来转移读者的注意力，使他们无法注意到消息里的漏洞：由于AI的不当处理，他的手指在图片里像婴儿的手指一样，显得很奇怪，但它们会分散人们对其他事物的注意力（例如，由于剪裁不当，他的头上有一个角）。

6、具有讽刺意味的是，这些信息起初是被当做笑话推送的，但在传播过程中，逐渐被人视作正事而相信。

弗利布斯蒂埃总结的促成其制造的玩笑以“虚假信息”的形式传播的因素截图，第6项提到的“确认偏误”已在前文中详述。

上述因素可以为我们在日常生活中鉴别虚假消息做参考。“澎湃明查”也将在未来分享更多与虚假信息相关的知识，帮助读者们了解虚假信息产生的原理及与之对抗的方法。

澎湃新闻实习生胡惠雯对此文亦有贡献。